App Storeの独占主張は連邦裁判所で却下され、Appleが勝利c

AppleがApp Storeを独占していると主張する集団訴訟が、連邦裁判所の判事によって34ページの判決で却下された。

判決の一部は、本質的には原告側の主張が不十分であったと述べているが、別の要素は、App Storeに対する他の独占禁止法訴訟でAppleを防御する際に有利な立場に立たせる可能性がある…

この訴訟は、コロナウイルス・レポーターの開発者が主導したもので、同アプリは、公式の政府保健機関によるCOVID-19関連アプリのみを許可するという規則により、アップルによって禁止されていた。

裁判所ニュースによると、開発業者は当初、本格的な審理の前に仮差し止め命令を求めていたが、裁判官はその主張を全面的に却下した。

開発者らは、Appleが独占力を利用して自社の「機関パートナー」の利益を図るため、コロナウイルス・レポーターをApp Storeから排除したと主張した。Appleは、政府機関や医療機関などの認定された保健機関から提出されたものを除き、新型コロナウイルス関連アプリを禁止するポリシーに基づき、このアプリをApp Storeから排除した。開発者らは、Appleが同様のポリシーを用いて、反競争的な理由で他のアプリをApp Storeから排除またはランキング抑制したと主張した。

Coronavirus Reporterとその共同原告は、Appleが特定のアプリをApp Storeから排除し、開発者に年間99ドルのApp Store提出料を請求することを一時的に禁止する仮差し止め命令を求めた。

火曜日に出された34ページの判決文で、エドワード・チェン米連邦地方裁判所判事は訴訟を棄却した後、差し止め請求を無意味として却下した。

判決の重要な点は、訴訟において、アップルが独占状態にあると主張された市場が適切に定義されていなかったということだ。

開発者らは訴状の中で、「スマートフォン市場」「iOS機関向けアプリ市場」「全国スマートフォンアプリ配信市場」など複数の市場について説明している。

その後の報告書で、開発者らは、Appleが「米国スマートフォン市場」と「米国iOSスマートフォン市場」と定義される2つの主要市場を支配していることを明らかにしようとした。また、卸売アプリ競争、iPhoneアプリ、iOSアプリ起動のための許可トークン、オンボーディングソフトウェア、iOSユーザーへのアクセスといった5つの下流市場を特定した。

チェン氏は、これらの市場の定義は不明確であり、「合格しなかった」と結論付けた。

当社の独占禁止法ガイドで説明されているように、議論全体は「市場」という言葉の定義に集中しています。

Appleは、関連市場を「スマートフォン」または「アプリ」のいずれかと見なしているため、この市場において支配的地位を有していないと主張している。同社は事業を展開しているほとんどの国においてスマートフォン市場のシェアが少数であるため、支配的地位を有しているとは考えられないと考えている。

競争規制当局は、関連市場は「iOSアプリ」であるとの見解をとる傾向があり、Appleはここでその販売と流通を100%独占しています。特殊なケースは別として、開発者がApp Storeを通じて販売せずにiOSアプリを市場に出すことは不可能です。

しかし判事はさらに踏み込み、たとえアップルが紛れもなく独占的地位を占めていたとしても、それが必ずしも反トラスト法違反となるわけではないとの判決を下した。

チェン判事は、特定された市場のほとんどは「単一ブランド市場」であり、Appleは「本質的に、そして必然的に」唯一の参加者であると記した。判事は、開発者側は、単一ブランド市場が独占禁止法違反の主張を生むという「極めて稀な」判断を正当化する事実を提示していないと述べた[…]

チェン判事はApp Storeを広告を掲載する新聞に例えた。新聞社が一部の広告を掲載し、他の広告の掲載を拒否した場合、拒否された広告主は独占禁止法上の損害を被ったことにはならないと判事は記した。真の独占禁止法上の損害は、新聞社が競合するニュースサービスの宣伝を阻止するために広告主を禁止するようなものになるだろうと、判事は説明した。

これは連邦裁判所の判決を根拠に、Appleが主張できる論拠となっている。しかし、原告側は控訴を計画しており、独占禁止法違反の訴えは複数の国にまたがって続いている。

Patently Appleより。写真：Pxhere。

ooozqn.com を Google ニュース フィードに追加します。